Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/15132 K.2013/10100

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Müşteki şirketler vekilinin temyizine göre yapılan incelemede, Duruşmadan haberdar olduğu halde 5271 sayılı CMK.nun 237 ve 238.maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan müştekiler vekilinin hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından, temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, II- Katılan Vekilinin temyizine yönelik incelemede,

5846 sayılı Yasa'nın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72'nci maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir.

Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir" şeklindeki düzenlemeye göre katılan şirketin 28.02.2008 tarihli şikayet dilekçesinde müşteki sıfatıyla adının yer almadığı gibi 6 aylık yasal süre içerisinde hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri de ibraz etmediği ve bu nedenle davaya katılma ve hükmü temyize haklarının bulunmayıp davaya katılmasına karar verilmesi de hükmü temyize hak vermeyeceğinden vaki temyiz itirazlarının 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,