Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/15165 K.2013/6182

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Hükmün verildiği 11.02.2010 tarihli oturuma ilişkin duruşma tutanağında duruşmaya gelen olmadığının belirtildiği, iddia makamının mütalaasına karşı sanıktan diyecekleri ile son sözünün sorulmadığı belirtildiği, iddia makamının mütalaasına karşı sanıktan diyecekleri ile son sözünün sorulmadığı belirtildiği halde hüküm fıkrasının sonundaki yasa yolu bildirimlerine ilişkin açıklamada, hükmün sanığın yüzüne karşı verildiğinin yazılarak duruşma zaptında çelişkili ifadelere yer verilmek suretiyle tutanağın karıştırılması,

2-Sanık müdafiinin karar celsesinden önce duruşmanın ertelenmesine yönelik mazeret dilekçesi verdiği halde herhangi bir gerekçe gösterilmeden mazeret talebinin reddine karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

3-4926 sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir" düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan, dava konusu eşya konusunda uzman bilirkişi tarafından tespit edilen CİF değer üzerinden belirlenen,

lehe gümrüklenmiş değere göre ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken soruşturma aşamasında gümrüğün tespit etmiş olduğu gümrüklenmiş değer esas alınarak yapılan ön ödeme teklifinin yerine getirilmediğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,