Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/15847 K.2012/27071

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yasal süresinden sonra yapılan katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sair temyiz itirazları yerinde değilse de, Ancak;

1-Döviz cinsinden zimmet yönünden bankanın zararı belirlenirken, hükme esas alınan 17.11.2011 tarihli rapor ve 20.07.2011 tarihli ek raporda, TCMB tarafından bildirilenin aksine, 01.03.2008 tarihli 25000,00 Euro miktarındaki zimmetin TL cinsinden karşılığının hesabında efektif satış kurunun 1,8212 TL yerine 1.8120 TL olarak. 01.11.2008 tarihli 20000,00 Euro miktarındaki zimmetin TL cinsinden karşılığının hesabında efektif satış kurunun 1,9999 TL yerine 1.9643 TL olarak.

08.11.2008 tarihli 20000,00 Euro miktarındaki zimmetin TL cinsinden karşılığının hesabında efektif satış kurunun 1,9794 TL yerine 1.9643 TL olarak esas alınması suretiyle, toplamda 1244,00 TL eksik zarar hesaplanıp, eksik adli para cezası tayin edilmesi, bu miktar kadar eksik banka zararının tazminine ve dolayısıyla eksik nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmolunması,

2-Sanığın internet bankacılığını kullanmak suretiyle ...'ın hesaplarından ...'in hesaplarına havale ederek mal edindiği TL cinsinden zarara karşılık gelen 480657,00 TL'nın 423657,00 TL kısmının sanığın bankadan istifa ederek ayrıldığı 31.01.2009 tarihinden öncesine ilişkin olması nedeniyle, bu miktarın (423657,00TL), döviz cinsinden oluşan diğer zararın Türk Lirası karşılığına ilave edilmek suretiyle belirlenecek toplam banka zararının hükme esas alınması gerektiği gözetilmeksizin, eksik adli para cezası tayin edilmesi, bu miktar kadar eksik banka zararının tazminine ve dolayısıyla eksik nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/11/2012 gününde 1 no'lu bozma için oyçokluğuyla 2 no'lu bozma için oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Suçun ortaya çıktığı tarih değil, zimmete geçirilen dövizin aktarma tarihindeki efektif satış kurunun nazara alınması doğrudur. Aksi halde duruma göre sanığın ya da bankanın aleyhine sonuç doğurur. İzah edilen nedenlerle çoğunluğun 1 no'lu bozma hususuna katılmıyorum.