Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/15939 K.2013/13978

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Gümrük idaresinin sanık hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü'nün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük Müdürlüğü adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

Katılan Tütün Ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Sanığın üzerinde ele geçen 700 paket kaçak ve bandrolsüz sigarayı karaborsada satacağını beyan etmesi karşısında, ele geçen sigaraların kaçak olması yönüyle eylemin 5607 sayılı kanunun 3/5.maddesi kapsamında; bandrolsüz olması açısından ise, 4733 sayılı kanunun 8/1.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden.

TCK.nun 44 ncü maddesindeki "İşlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır" düzenlemesi, nedeniyle 5607 sayılı yasanın 3/5'inci maddesinde öngörülen yaptırımdan daha ağır cezayı içeren,

15.04.2008 tarih ve 26848 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı yasanın 3'üncü maddesi ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4'üncü maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine aynı eylem nedeniyle fikri içtima hükümleri göz ardı edilip bandrolsüz sigara satmaktan sanığın beraatine ve aynı zamanda kaçakçılık suçundan mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması,