Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/16798 K.2013/17428

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan TAPDK vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Katılan TAPDK vekilinin sanık ...'e yönelik temyizi ile sanık ...'in temyizine göre yapılan incelemede ise;

1- Sanığın dava konusu eşyayı gümrük kapısı veya gümrük kapısı haricinde ithal ettiğine ilişkin bir delil bulunmamasına göre eyleminin bu hali ile ele geçirilen bandrolsüz sigaralar yönüyle suç tarihi itibariyle 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesinde öngörülen suçu ve ayrıca kaçak olduğu anlaşılan tarım ilaçları yönüyle de 5607 sayılı yasanın 3/5. maddesinde öngörülen kaçakçılık suçunu oluşturacağı cihetle; sanığın iki ayrı eyleminden dolayı ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Suça konu kaçak eşyanın naklinde kullanılan dava konusu aracın ruhsat maliki gözüken ... tarafından ... aracılığıyla sanığa sattığının anlaşılması karşısında, nakil aracının iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğunun kabul edilemeyeceği, kaçak eşyanın miktar ve değeri, hacim itibariyle aracın taşıma kapasitesinin ağırlıklı bölümünü oluşturduğu gözetilmeksizin, aracın müsaderesi yerine yeterli olmayan gerekçe ile iadesine karar verilmesi,

3- Kendisini vekil ile temyiz ettiren katılan TAPDK lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca 575 TL maktu vekalet ücreti yerine eksik vekalet ücretine hükmedilmesi,