Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/17432 K.2013/18713

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-) Katılan ... vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü'nün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük Müdürlüğü adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE;

II-) 6217 sayılı Yasanın 26.maddesiyle değişik geçici 3.maddesi gereğince asliye ceza mahkemelerinde Cumhuriyet savcısı hazır bulunmadığı ve 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı 310/3 .maddesi gereğince temyiz süresinin 1 ay olduğu gözetilerek, o yer Cumhuriyet savcısının temyizinin süresinde olduğu ve Cumhuriyet savcısının temyizinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu gözetilerek;

Sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyizine göre yapılan incelemede;

1-) Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

2-) Sanığın talimatla alınan savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasını talep etmesi ve sanığın hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına engel halinin bulunmaması hususları nazara alınarak, davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler

toplamının gümrük idaresinden sorularak, tespit edilen miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9.madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,