Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/18175 K.2013/24091

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, Müdahil banka vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki hükmün, istem gibi oybirliğiyle ONANMASINA,

2-Sanık ... müdafii ile müdahil banka vekilinin bu sanık hakkındaki temyizine gelince,

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil banka vekili ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 115.845 TL nispi onama harcının sanık ...'dan alınmasına 25.11.2013 günü, üye ...'nın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Dairemizin 10.03.2004 gün ve 2003/4488 esas, 2004/3349 karar sayılı ilamında "sanığın fiillerinin tamamında iğfal kabiliyetinin tespiti bakımından bankacılık konusunda uzman Sayıştay denetçilerinden oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi heyetine inceleme yaptırılarak,

zimmetin bankadaki belgeler üzerinde yapılacak incelemede ilk bakışta ortaya çıkacak nitelikte olup olmadığının her bir eylem için ayrı ayrı tespit edilip, buna göre ağır para cezasının uygulanması bakımından basit ve nitelikli olarak mal edilen miktarlar saptanıp sonucuna göre hüküm tesisinin gerektiği gerekçesi ile bozulmuş olup, mahkemece bozma kararımız sonucunda görüşlerine başvurulan emekli Sayıştay denetçileri .... tarafından 20.09.2005 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda,

sanığın her bir eylemi bakımından basit ve nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunun ayrıntılı olarak tartışması yapılmaksızın genel ifadelerle sanığın tüm eylemlerinin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu yönünde görüş bildirilmiş bulunmakla, hükme esas alınan, anılan heyet raporunun, bozma kararımızda belirtilen kriterlere göre, konuyu yeterince açıklar nitelikte bulunmadığını düşündüğümden, dosyanın üniversitelerden bankacılık konusunda uzmanlaşmış bir öğretim görevlisi, bir ceza hukukçusu ile bankacılık konusunda fiilen görev yaparak uzmanlaşmış bir kişiden oluşacak bilirkişi heyetine,

yeniden tevdi edilerek nitelikli ve basit zimmet miktarlarının duraksamaya yer bırakmayacak bir şekilde her bir işlem bakımından, işlemlerin basit ya da nitelikli olup olmadığının ayrı ayrı tespit edilmesi gerektiği düşüncesiyle, sayın çoğunluğun, sanık ... hakkında kurulan hükmün onanması görüşüne katılmıyorum.