Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/18396 K.2013/17435

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanığın temyiz istemine yönelik incelemede;

08.06.2011 tarihinde tebliğ olunan hükmü, yasal süresinden sonra 16.06.2011 gününde temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310 ve 317.maddeleri gereğince istem gibi REDDİNE;

2-0 Yer Cumhuriyet Savcısının temyizine gelince;

a-)Sanığın 25/04/2011 tarihli talimat duruşmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını istediği beyanı karşısında, sanığa kurum zararı olan eşyanın ihtalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yükleri toplamı bildirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden kurum zararının giderilmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince Hükmün Açıklanmasının Geriye Bırakılmasına Yer Olmadığına karar verilmesi,

b-)TCK.nun 53/1.maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

c-)Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,