Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/18652 K.2013/23594

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık... müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede

5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından ve itiraz merciince de gereği yerine getirilmiş olduğundan dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II- Sanıklar ... ve .... (...) .... temyizine gelince

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu sanıklar hakkında kurulan hükmün istem gibi ONANMASINA, 19.11.2013 günü sanık ... yönünden oybirliğiyle sanık ... .... yönünden oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanıklar ... ve... suça konu kitapların bulunduğu depoda yakalanmıştır. Kitapların ele geçirildiği depo sanık ... tarafından kiralanmış ve kitapların bulunduğu kolilerdeki kargo etiketlerinden kitapların alıcısının ... olduğu anlaşılmaktadır. Sanık ... Kitabevi'nin sahibi olarak görünmekte ise de, fiilen burayı eşi sanık ... işletmektedir.

Sanık ... her aşamada suçlamayı reddettiği gibi diğer sanıkların ifadelerinde de deponun sanık ...'ın izni ile sanık... tarafından kullanıldığının beyan edildiği, sanık ...'in diğer sanıklar ile bu hususta görüştüğüne dair bir beyanda bulunmadıkları, depoda ...

Kitabevi'ne ait poşetlerin bulunmasının tek başına sanık ... suça iştirakini kanıtlamaya yeterli delil olmayacağı ve bu nedenle ....hakkındaki mahkumiyet kararının bozulması ve beraati gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun mahkumiyet hükmünün onanması kararına katılmıyorum.