Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/20665 K.2013/21768

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5846 sayılı yasanın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 143.maddesi ile değişik 81/4.maddesi ve 5728 sayılı kanunun 138.maddesiyle değişik 71/1.maddesi hükümleri uyarınca, sanıklarda yakalanan dava konusu bandrolsüz eserler üzerinde hak sahibi olan bir kısım şirketlerin sanıklardan şikayetçi olup hak sahibi olduğunu ispatlaması karşısında,

lehe yasanın belirlenmesi bakımından 5846 sayılı yasanın suç tarihinde yürürlükte bulunan 5101 sayılı yasa ile değişik 81.maddesinin 9.fıkrasının 1/b alt bendi ile 5728 sayılı yasa ile değişik 81/13.maddesi ve aynı yasanın 71/1.madde hükümleri karşılaştırarak sanıklar yararına olan yasanın belirlenip sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken.

5101 sayılı yasa ile değişik 81.maddesinin 9.fıkrasının 1/b alt bendi ile 5728 sayılı yasa ile değişik 81/4.maddesi hükümleri karşılaştırarak yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

CMK. 231/7 fıkraya göre öncelikle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının, HAGB uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi halinde diğer seçenek yaptırımların tartışılması gerekirken "sanıklar hakkında TCK 50/1-a bendinde yer alan seçenek yaptırımlara ilişkin hüküm tesisine gidilmesi" gerekçesiyle HAGB uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı ise de sanıkların sabıkalı olması ve suç işleme hususundaki eğilimleri gerekçede gösterilmesi karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı kanunun 578. maddesiyle 5846 sayılı kanunun 79. maddesi yürürlükten kaldırılmış olduğu gözetilmeden, hüküm tarihinde yürürlükte olmayan 5846 sayılı kanunun 79. maddesi delaletiyle suça konu eşyanın müsaderesine hükmolunması,