Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/20788 K.2013/17500

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmolunan cezanın süresine ve yasal süresinden sonra bulunulmasına nazaran sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE,

Gerekçeli kararda sanığın anne adının "Hayriye" yerine "Hürriyet" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.

Banka zararının tazminine karar verildiği halde nisbi harca hükmolunmaması,

Yasaya aykırı, katılan banka vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince hükmolunan banka zararı üzerinden karar tarihinde geçerli olan tarife uyarınca hesaplanan 2.532 TL nispi harcın sanıktan tahsil edilerek hazineye verilmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2.911 TL temyiz onama harcının sanıktan tahsiline, 16.07.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Mahkemece nispi harca hükmedilmemesi karşısında bu husus bozma nedeni yapılması gerekirken ilk derece mahkemesi yerine geçerek nispi harca hükmedilmek suretiyle mahkemece karar verilmeyen bir konuda karar verilmiştir. Bu nedenle sayın çoğunluğun düzelterek onama kararına katılmıyorum.