Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/20798 K.2013/9840

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğüne yapılan ihbar üzerine başlatılan soruşturmada.

Ambarlı Gümrük Müdürlüğüne tescilli 05.07.2007 tarih ve IM073852 sayılı Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesi ile motorsuz pedallı araç cinsi eşya olarak beyan edilip ithal edilen eşyanın bir kısmının go - kart isimli ve farklı tarifede, motorlu araç cinsi eşya olduğunun tespit edildiği, eksik gümrük verdisi ödemek maksadıyla, ithal edilen eşyanın kıymet ve miktarının düşük gösterilerek, gerçeğe aykırı serbest dolaşıma giriş beyannamesi tanzim etmek sureti ile sanıklar hakkında kaçakçılık ve sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı cihetle;

davaya konu eşyanın ithal işlemleri sırasında beyan edilen Gümrük Tarife İstatistik Pozisyon numarasının vergi oranı daha düşük başka bir eşyaya ait olması, ayrıca ithale konu eşya hakkında garanti ve uygunluk belgesi aranması nedeni ile bu belgeler temin edilmeden ithal işlemlerinin yapılması karşısında, Gümrük vergilerini kısmen veya tamamen ödemeden sahte belge ile yurda kaçak eşya sokma suçunun oluşup oluşmadığının tayin ve tespiti bakımından, emsal ithalatları yapan kişinin de içinde bulunduğu üç kişilik bilirkişilerden oluşturulacak heyetten rapor aldırılıp, eşyaların G.T.İ.P'lerinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenerek,

yanlış G.T.İ.P beyan edilmesi nedeni ve eksik alınan vergi olup olmadığının tespitinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Sanıklar hakkında aynı ihbar neticesinde başlatılan soruşturma sonucunda Erenköy Gümrük Müdürlüğünce tescilli 16.07.2007 tarih ve IM090216 sayılı beyanname kapsamında ithal edilen eşya sebebi ile Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/27 esas sayılı dosyasında kaçakçılık ve sahtecilik suçlarından yargılama yapıldığı ve bu dosyanın Dairemizde temyiz incelemesi aşamasında bulunduğunun anlaşılması karşısında,

aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan davaların Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinde 2009/27 esas ayılı dosyası üzerinde birleştirilerek her iki beyannameye konu eşyaların birbirini tamamlayıcı nitelikte eşya olup olmadıklarının (ayrı ayrı ithal edilen eşyanın montajı halinde go kart aracı elde edilip edilemeyeceğinin) tespit edilerek eylemlerin tek suç veya zincirleme suça vücut verip vermediğinin tartışılmasında zorunluluk bulunması,