Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/22218 K.2013/18085

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki Gümrük idaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü duruşmadan haberdar olduğu halde usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir dilekçe ile yada temsilcisi aracılığıyla duruşmada sözlü beyanda bulunarak katılan sıfatını almadığı gibi müşteki vekilinin temyize de hakkı olmadığından, Gümrük Müdürlüğü adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Katılan ... vekilinin, sanığın ve O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyizine yönelik yapılan incelemede;

Sanığın eyleminin, dava konusu kaçak ve bandrolsüz sigaralar yönüyle 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı kanunun 3. maddesiyle değişik 4733 sayılı kanunun 8/4. maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,

Davaya katılma hakkı olmadığı gibi, yargılamadan haberdar olduğu halde usulüne uygun katılma talebinde bulunmayan, Gümrük İdaresinin lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,