Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/22284 K.2013/18365

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde, Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil vekili'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi oybirliğiyle ONANMASINA, Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Kargo aracında kolluk tarafından yapılan kontrolde 7 çuval içinde suça konu kaçak sigaraların ele geçtiği, 5 çuvala ilişkin ambar tesellüm fişinde eşyanın çuval olarak belirtilip, başkaca açıklama yapılmadığı; gönderici olarak ... isminin yazıldığı, adres hanesinin boş bırakıldığı, alıcı olarak ... adının yazılıp, adres hanesinin ve kimlik numaralarının boş bırakıldığı, yine 2 çuvala ilişkin ambar tesellüm fişinde eşyanın oyuncak belirtilip başkaca bir açıklama yapılmadığı, gönderici olarak ... isminin yazıldığı, adres hanesinin boş bırakıldığı,

alıcı olarak ... adının yazılıp, adres hanesinin ve kimlik numaralarının boş bırakıldığı gibi anılan eşyalara ilişkin faturalar ve kargo fişinde göndericinin ...

Ticaret yazılması ile bu kişilerin kimliklerinin tespitine yarayacak telefon numarası v.s. bilgilerin de alınmaması ile kargo taşımacılığı işinde çalışan sanığın mevzuata uygun işlem yapmasının asli ve öncelikli görevi olması hususları nazara alındığında,söz konusu eksikliklerin ihmalen değil bilerek ve istenerek (kasten) yapıldığının kabulünün gerektiği halde atılı eylemi işlediği sabit olan sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi;

Kabule göre de, Bağımsız bilirkişinin belirlediği cif değer üzerinden gümrük idaresinin hesapladığı gümrüklenmiş değerin 16.797 TL olduğu halde 16.977 TL üzerinden ön ödeme çıkartılarak yazılı şekilde hüküm tesisi. Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/09/2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ...'ın savunmasının aksine üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı cihetle mahkemenin anılan sanık yönünden beraat hükmü gerekçesi usul ve yasaya uygun olduğundan bu sanık yönünden de beraat hükmünün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum.