İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/22566 K.2012/33091

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2012/22566Karar2012/33091Tarih27 Kasım 2012Okuma2 dk · 452 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2012/22566 E., 2012/33091 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Kasım 2012
Mahkemesi
İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
Suç
5846 sayılı kanuna muhalefet
Hüküm
Sanığın hükümlülüğüne, müsadereye
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

452 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dairemizin 31.01.2012 gün ve 2011/12429 Esas - 2012/782 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2012 tarih ve 2010/16827 temyiz sayılı yazısı ile itirazda bulunulduğu anlaşılmakla;

Yapılan yeniden inceleme sonucunda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden, 6352 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 308/3 maddesi gözetildiğinde;

Sanığın müdafiisiz katıldığı yargılama sonucunda gıyabında verilen kararın tefhim kısmında temyiz süresi gösterilmediği için sanığın sonradan tuttuğu müdafii aracılığıyla yapılan temyizin süresinde olduğu kabul edilerek, Dairemizce sanık hakkında kurulan mahkumiyet kararı incelenmiş ve bozma kararı verilmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu 30.01.2007 tarih ve 2007/9-18, 18.09.2007 tarih ve 2007/162-177, 07.10.2008 gün, 2008/4-102-214 ve 23.12.2008 gün ve 258-240, 14.04.2009 gün ve 2008/214 E, 2009/98 K, 05.05.2009 gün ve 2008/2-283 E, 2009/114 K sayılı ve benzeri kararlarında hükmü temyiz etmeyen sanıklar için usulüne uygun tebligat yapılmamış ise tebligat yapılmasını veya usulsüz yapılan tebligat karşısında süreden sonra yapılan temyiz taleplerini sürede yapılmış olduğunu kabul etmekte iken, bu görüşlerinden vazgeçerek YCGK.nun 14.02.2012 gün ve E.2011/401 K.2012/39,

YCGK.nun 17.04.2012 gün ve E.2011/381 K. 2012/157 sayılı kararlarında "...yoklukta verilmiş olan karara yönelik temyiz isteminin tebliğden itibaren bir hafta içersinde yapılması gerekmekte olup, sanık...karara karşı bir haftalık süreden sonra...günü temyiz başvurusunda bulunmuştur.

Her ne kadar kararda başvuru şeklinin belirtilmemiş olması nedeniyle yasa yolu bildiriminin eksik olduğu, bu durumun eski hale getirme nedeni olarak kabulü ile temyiz yasa yolunun süresinde yapıldığı ileri sürülebilir ise de, sadece başvuru şeklinin gösterilmemiş olması "yasa yolu süresinin" işlemeye başlamasını engellemeyecek, bu durumda, başvuru şeklinin gösterilmemiş veya yanlış gösterilmiş olsa dahi temyiz süreleri işleyecek ve süreden sonra yapılan temyiz başvurusu kabul edilecektir." görüşü ile eski uygulamadan dönülmüştür.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine ortada yeni bir yasal düzenleme ve yeni bir İçtihadı Birleştirme Kararı olmadan C.G.K.nun sonradan görüş değiştirmesi sonucu sanıklara tanınan bu hakkın geri alınmasının hukuken mümkün olmadığı ve bağlayıcılığı bulunmayan C.G.K.kararının Dairece benimsenmesi mümkün olmakla birlikte geriye doğru yürütülmesinin mümkün olmadığı, Dairenin itirazı kabulü halinde ise C.G.K.nun değişen görüşü geçmişe uygulanarak sanığa tanınan temyiz davası hakkı geri alınmış olacaktır. Bu durumun ise "hukukun devamlılığı ve güvenilirliği" ilkesine aykırılık oluşturduğu ve yargıya güveni zedeleyeceği açıktır.

Açıkanan nedenlerle Dairemizin 31.01.2012 gün ve 2011/12429 Esas - 2012/782 Karar sayılı kararının düzeltilmesine yer olmadığına, itiraz konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

İtiraz gerekçeleri haklı olduğundan itirazın kabulü ile Dairemizin 31.01.2012 gün ve 2011/12429 Esas, 2012/782 Karar sayılı kararının kaldırılması gerektiğini düşündüğümden çoğunluğun itirazın reddi ile dosyanın Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine ilişkin kararına katılmıyorum.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2012/22566, K. 2012/33091, 27 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2012/22566
Karar No
2012/33091
Tarih
27 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/22566 K.2012/33364
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/22567 K.2012/47013
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/22567 K.2012/27018
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/22568 K.2012/45269
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/22568 K.2012/24914
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/22568 K.2012/27870

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.