Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/22797 K.2013/18481

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhte temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

1- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,

2- Sanığın erteli cezasının infazı hususunda mahkemesine ihbarda bulunması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde TCK.nun 51/7.maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün aynen infazına karar verilmesi,

Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından gümrük idaresi lehine hükmedilen vekalet ücretine ve erteli cezanın aynen infazına ilişkin bölümlerin çıkarıltılmasına, hükme aynen infaza ilişkin bölüm yerine "Reyhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2008 tarih 2007/631 E. 2008/524 K.sayılı ilamındaki erteli cezanın infazı hususunda mahkemesine ihbarda bulunulmasına" ibaresi eklenmek suretiyle diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.09.2013 günü oybirliği ile karar verildi.