Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/22908 K.2013/12184

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Davaya konu akaryakıt hakkında mahallinde her zaman bir karar verilebileceği görülmüştür.

I-Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemine göre yapılan incelemede;

Suç tarihi itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görenin ... olduğu gözetilmeden, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin müdahilliğine karar verilmesi hukuken geçersiz olup hükmü temyiz hakkı vermeyeceğinden Gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Şikayetçi EPDK vekilinin temyiz istemine gelince;

Şikayetçi EPDK vekilinin 06.03.2009 havale tarihli dilekçesiyle kamu davasına katılma talebinde bulunduğu ancak mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2012 tarih ve 2012/7-359 Esas 2012/239 Karar sayılı ilamı da gözetilerek CMK.nun 237/2.maddesi uyarınca suçtan zarar gören EPDK vekilinin katılma talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık ... yönünden;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

Sanık ... yönünden;

Ele geçen mazotun miktarı dikkate alınarak ticari mahiyet ve miktarda olduğu anlaşıldığından sanık ...`in mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,