Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/24393 K.2013/19127

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunduğu halde 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin uygulanmaması ve sabıkasının ertelemeye engel teşkil etmesine rağmen cezasının ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2- Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan ve gerekçede gösterilmeden aynı Yasanın 3/1. maddesinin uygulanması sonucu sanığa fazla ceza tayini,

3- Sanık hakkında TCK'nun 51. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken TCK'nun 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Hükmolunan gün karşılığı adli para cezasının miktarı belirlenirken uygulanan yasa maddesinin TCK'nun 52/2. maddesi yerine 51/2. maddesi olarak gösterilmesi,

5- Sanığın sabıkasında görülen ve 21/01/2008 tarihinde kesinleşen Edirne 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/249-423 E.K sayılı erteli cezası yönünden belirlenen 1 yıllık denetim süresinden sonra dava konusu suçun işlenmesi nedeniyle erteli ilamın aynen infazına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin aynen infaz için mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi,

6- Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilerek vekalet ücretinin de asil yerine vekile ödenmesine karar verilmesi,

7- Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,