Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/24576 K.2013/6816

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Davaya konu içki ve sigaralar yönünden soruşturma aşamasında gümrük idaresi tarafından tespit edilen kaçak eşya tespit varakasında gümrüklenmiş değerin 1.675,84 TL olarak tespit edildiği, mahkeme tarafından ele geçen içkiler yönünden makina mühendisi bilirkişiye cif değer tespiti yaptırıldığı, sigaralar yönünden ise ... AŞ'den cif değer sorulduğu, tespit edilen bu cif değerlere istinaden gümrük idaresince 22.05.2007 tarihli kaçak eşya varakası ile 1.823 TL, 12.03.2008 tarihli kaçak eşya varakası ile 3.406 TL gümrüklenmiş değer tespitlerinin yapıldığı, mahkumiyet hükmünün ise 22.05.2007 tarihli varakada belirlenen gümrüklenmiş değere göre kurulduğu görülmüştür.

4926 sayılı yasanın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir" düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.9.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan,

Dava konusu içkiler yönünden konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla cif değer tespitinin yaptırılarak ve dosya arasında bulunan kaçak eşya tespit varakasındaki çelişkiler giderecek şekilde davaya konu içki ve sigalar yönünden gümrüklenmiş değerin tespit ettirilmesi, tespit edilecek gümrüklenmiş değerin lehe olması halinde sanığa yeniden ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak ön ödemenin yerine getirilmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,