Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/25034 K.2013/226

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun duruşmadan haberdar edilerek katılması hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş ise de 5271 sayılı CMK.nun 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçinin suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek mahkemenin 01/07/2010 gün ve 2010/126 E. 2010/201 K. sayılı temyizin reddi kararı kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.10.2010 tarih ve 2010/7-183 Esasa, 2010/186 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; 4250 sayılı Yasa’nın 28. maddesi uyarınca adli para cezası yanında işyeri kapatma cezası da öngörüldüğü ve bu nedenle verilen beraat hükmünün kesin olarak değerlendirilemeyeceği kabul edilerek tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1- Açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’na duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma olanağı tanınmadan yokluklarında yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Hükümden önce, 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı kanunun 3. Maddesiyle değişik 4733 sayılı yasanın 8/j maddesi uyarınca, sanığın eylemine uygulanabilecek müeyyidenin idari para cezasına dönüştürüldüğünün ve 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 24. Maddesi uyarınca mahkemece idari yaptırım kararı verilebileceğinin gözetilmemesi,