Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/25056 K.2013/21419

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre. sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,

2-Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50/1-a maddesi yerine TCK.nun 52/2.maddesi gereği adli para cezasına çevrilmesi.

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca hükmün 4.fıkrasındaki "5237 sayılı TCK.nun 52/2.maddesi uyarınca beher günü taktiren 20 TL'den" ibaresinin çıkarılarak yerine "5237 sayılı TCK.nun 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca beher günü taktiren 20 TL den 150 gün karşılığı" ifadesinin eklenmesi, "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1000 TL maktu ücreti vekaletin sanıktan alınarak katılan gümrük idaresine verilmesine," ilişkin kısmın, hüküm fıkrasından çıkarılması, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.