Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/26964 K.2013/20232

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

A- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,

Hükmü temyiz eden O Yer Cumhuriyet Savcısının, hakim tarafından görülerek 27.01.2010 tarihinde havale edilen dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğinden bu yönden İNCELEME YAPILMASINA YER OLMADIĞINA,

I- Katılma kararı kaldırılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,

Açılan davanın niteliğine göre Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun katılma kararının kaldırılması usule uygun olup, hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanıklar..., ...ve katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede

1- Sanıkların alıcı ve satıcı oldukları, birlikte hareket ettiklerine dair bir delil bulunmadığı dava konusu olayda eylemin bireysel kaçakçılık olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden toplu kaçakçılık eyleminden artırım yapılması,

Kabule göre de;

2- Sanıklar hakkında açılmış bulunan kamu davasına, katılma üzerine, mahkumiyete karar verildiği cihetle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde

belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde, dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,