Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/27499 K.2013/19895

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

1-Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında kalacağı ve katılma hakkının da gümrük idaresine ait olduğu gözetilerek;

Sanığın, İran Ülkesi'nden 2 adet ata yüklü jelikanlar içerisinde bulunan 270 Litre kaçak ve yabancı menşeili mazot ile sınırdan Türkiye'ye doğru yasadışı giriş yaptığı ve daha sonra yakalandığı olayda, sanığa isnat edilen eylemin 5607 sayılı Yasa'nın 3/1. maddesine muhalefet suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde 5015 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2-Suç tarihi itibariye 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında TCK'nun 31/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Suç tarihi itibariye 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında TCK'nun 53/4. maddesi nazara alınmaksızın aynı yasanın 53/1. maddesinin uygulanması,

4-Yargılama sonuçlanıncaya kadar davaya katılma isteminde bulunmaması nedeniyle katılan sıfatını kazanmayan suçtan zarar gören idare lehine dilekçe yazma ücretine hükmedilmesi ve suçtan zarar gören idarenin sıfatının gerekçeli karar başlığında "katılan" olarak yazılması,

5-Kaçak petrol ve nakil vasıtalarının 5015 sayılı Yasa'nın Ek 5/1. maddesi yerine, yazılı yasa maddeleri uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

6-Suç tarihinde 18 yaşını tamamlamadığı anlaşılan yaşı küçük sanık hakkında sosyal inceleme raporu alınmadığı gibi, alınmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeyerek, 5395 sayılı Yasa'nın 35/3. maddesine muhalefet edilmesi,

7-Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin 18.11.2010 yerine, 18.01.2011 olarak yazılması,