Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/27516 K.2013/24239

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık hakkında mudi ... dışında kalan başka mudilerinin hesaplarından çeşitli yöntemlerle zimmetine para geçirdiği iddiasıyla ...

Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın 12.06.2007-12.07.2007 tarihli raporları ile idari soruşturma yapılarak suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, dosya içerisinde bulunan dilekçe örneklerinden de Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu ve sanığın aşama savunmalarında hakkında Ağır Ceza Mahkemesinde davalar bulunduğunu bildirdiği,

söz konusu 12.07.2007 tarihli banka idari soruşturma sonucu sanık hakkında 5411 sayılı yasaya aykırılık suçundan Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2008 tarih 2008/1571 Esas sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yargılaması sonucu verilen mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.12.2012 tarih 2010/11285 Esas, 2012/30723 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, ilgili dava dosyası ile katılan bankanın teftiş kurulunca yapılan 12.06.2007 tarihli banka idari soruşturması ve varsa sanık hakkında diğer idari soruşturmaların akıbetleri araştırılarak,

açılmış olan dava dosyaları arasındaki şahsi ve fiili bağlantı gözetilerek, hukuki kesintinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi ve gerektiğinde tüm eylemlerle ilgili birlikte karar verilmesi yönünden dosyaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığa isnat edilen suçun sübut ve vasfının takdiri ile sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulması,

2-Mudi ... vekili tarafından dosyaya sunulan 01.11.2011 tarihli dilekçede sanık tarafından kendilerine ödenen 7.000 TL dışında kalan miktardan feragat ettiklerini bildirmesi karşısında, katılan banka tarafından mudi Fevzi'ye ödeme yapılıp yapılmadığı ve bu nedenle banka zararı oluşup oluşmadığı araştırılmaksızın, sanık hakkında 160/4-5. maddesi uyarınca indirim yapılmasına yer olmadığına ve 9.600 TL banka zararının sanıktan tazminine karar verilmesi,

3-Sanık hakkında hüküm kurulması sırasında 5411 sayılı yasanın 160/1. maddesi gereğince hürriyeti bağlayıcı ceza yanında gün karşılığı adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Suçtan zarar gören banka olduğu halde, doğrudan doğruya zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan ...'nın müdahilliğine karar verilerek kendisini vekille temsil ettirdiğinden bahisle lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,