Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/27684 K.2013/20126

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II- Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın banka parasına vazüliyet olmadığından atılı eylemin 5411 sayılı Bankalar Kanunu'nun 160. maddesi kapsamında zimmet suçunu oluşturmamakta ise de;

Banka özel güvenlik görevlisi sanık ...'ün başkasının yerine imza atmak suretiyle bireysel kredi sözleşmesi formu, buna ek rehin sözleşmesi ve taahhütname, kefalet virman - takas - mahsup talimatını içerir belgeleri düzenleyerek hileli davranışlarla katılan bankayı aldattığı, sahte belgeler ile kendisine haksız menfaat sağlamak suretiyle bankayı zarara uğrattığı bu itibarla eylemin dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,