Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/28197 K.2014/1880

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık ...’in yasal süresinden sonra vaki temyiz isteğinin, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Sanıklar ... ve ...’ın temyizi ile katılan gümrük idaresi temsilcisinin tüm sanıklara yönelik temyizine gelince;

1- Görevlilerce yapılan yol kontrolü sırasında ... idaresindeki araçta yapılan arama neticesinde, aracın bagaj kısmında poşetler içinde, araçta yolcu olarak bulunan sanıklara ait yabancı menşeli toplam 440 paket sigara ile 900 gramlık 30 paket çayın ele geçmesi;

bunlardan 100 paket sigara ile 6 paket çayı sanık ...’nin, 200 paket sigara ile 12 paket çayı sanık ...’ın, 140 pk. sigara ile 12 paket çayı sanık ...’nin sahiplenmesi ve sanıkların kişisel kullanım amacıyla Irak ülkesinden getirdiklerini savunmalarında beyan etmeleri karşısında, her bir sanığa ait eşyanın ticari miktarda bulunmadığı da dikkate alınıp, sanıkların suç tarihinde ya da buna yakın zamanda yolcu sıfatıyla Irak ülkesinden yurda giriş yapıp yapmadıklarının, giriş yapmış iseler hangi tarihte girdiklerinin gümrük idaresinden sorularak tespit edilmesi suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken,

eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2- Her bir sanığa ait eşyanın yurda ithal edilmesi halinde alınması gereken vergiler ve diğer eş etkili yükümlülükler suçun işlenmesiyle oluşan kamu zararı olup,

dava konusu eşya miktarının az olması ve buna göre oluşacak kamu zararının kolayca karşılanabilmesi imkanı da nazara alınarak, her sanık yönünden ayrı ayrı zarar miktarlarının belirlenmesi, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi hükmü uyarınca ödemeleri konusunda sanıklara ayrı ayrı bildirimde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,