Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
7. Ceza Dairesi 2012/28259 E. , 2013/20066 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Sanık ...'in beraatine, sanık ...'in hükümlülüğüne ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede: Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12 madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusu olan el konulmuş aracın müsaderesi ya da iadesi kararlarını da kapsayacağından katılan vekilinin temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gerekmekte ise de itiraz mercii olan Adana Ağır Ceza Mahkemesi tarafından itiraz konusunda da karar verildiği görülmekle, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, II- Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyizine gelince: Mesleği şoförlük olan sanığın, olay günü sevk ve idaresinde bulunan ve ekmek servisi işinde kullandığını beyan ettiği ticari nitelikteki kamyonette kullanmak üzere, dava konusu marker seviyesi geçersiz akaryakıtı açıkta bidonlar içinde bulunduran diğer sanık ...'ten satın alması karşısında, akaryakıtın da ticari mahiyette olduğunun kabulü gerekeceğinden sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 5320 sayılı yasanın 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09.10.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Sanık ... savunmalarında çalıştığı ekmek fırınına ait araç ile ekmek servisi yaptığını, yakıtı bittiği için yolda kaldığını, olay yerinde bulunan diğer sanıktan 45 TL karşılığında bir bidon yakıt alarak aracına koyduğunu söylemiş diğer sanığında bu beyanı doğrulaması karşısında, sanığın ticari kasıt altında kaçak yakıt aldığı hususunda savunmasının aksine cezalalandırılması için yeterli delil bulunmadığından, yerel mahkemenin bu sanığın beraatine dair kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan onanması gerektiği düşüncesiyle, sayın çoğunluğun bozmaya ilişkin görüşüne katılmıyorum.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2012/28259, K. 2013/20066, 9 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama