İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/28560 K.2013/4845

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dava konusu zapt olunan eşyalarla ilgili olarak mahallinde her zaman için bir…

Esas2012/28560Karar2013/4845Tarih6 Mart 2013Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2012/28560 E., 2013/4845 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mart 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Teşekkül halinde kaçakçılık
Hüküm
Sanıklar hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dava konusu zapt olunan eşyalarla ilgili olarak mahallinde her zaman için bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1-Hükmü temyiz edenlerden, müdahil gümrük idaresi vekili hakim tarafından görülerek 11.03.2011 tarihinde verdiği, sanık ... 04.09.2012 tarihinde ve sanık ... da 04.02.2013 tarihinde verdikleri dilekçelerinde temyiz isteklerinden vazgeçtiklerini açıkladıklarından, belirtilen bu temyizler yönüyle inceleme yapmaya yer olmadığına,

2-Sanık ...'nin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Dairemizce UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS'ten alınan dosyadaki kayıtlara uyumlu nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'nin hükümden sonra 23.05.2012 tarihinde öldüğü anlaşıldığından hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesinin gerekmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5237 sayılı TCK.nun 64.maddesi gereğince sanık ... hakkındaki kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE,

3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafıilerinin temyizlerine gelince;

Vasıfta kazanılmış hak olamayacağına nazaran, ...

Holding adına 08.03.1997 - 01.05.2000 tarihleri arasında tescilli 46 adet gümrük giriş beyannamesi ile Suriye devletinden ithal edilen kırmızı mercimek, yağlama yağı, muz, pirinç, makine yağı, pamuk tohumu yağı, kahve ve şeker'in miktar ve cif değeri düşük beyan edilerek gümrük idaresi yanıltılarak gümrük vergi ve resimleri eksik ödendiği, aynı holding adına 18.07.1997 - 14.09.1999 tarihleri arasında tescilli 31 adet gümrük çıkış beyannamesi ile ihraç edilen makine yağı, kristal toz şeker, domates salçasının gerçekte ihraç edilmediği halde ihraç edilmiş gibi gösterilerek devletten haksız vergi iadesi alındığı,

12.03.1999 - 23.05.2000 tarihleri arasında tescilli 15 adet transit beyannamesine konu konsantre yem, kristal toz şeker ve muzun yurt içerisinde bırakılarak kaçağa sarf edildiği iddiası ile ...

Holding firmasının sahibi ve yetkilisi olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile belirtilen gümrük beyannamelerine konu eşyalarla ilgili işlemleri gerçekleştiren gümrük görevlisi sanıklar hakkında teşekkül oluşturmak suretiyle kaçakçılık ve teşekküle yardım suçlarından dava açılmış olup, sanıkların 182 adet beyanname ve tahakkuk kağıdına konu olup, 3 yılı aşkın süreyle devam eden işlemlerinin, devamlılık arzetmemesi nedeniyle suçun sübutu halinde eylemlerinin teşekkül halinde kaçakçılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden,

oluş ve dosya içeriğine uygun düşmeyen yetersiz bilirkişi raporuna itibarla suç vasfında yanılgıya düşülerek, eylemin toplu kaçakçılık suçunu oluşturacağından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, yukarıda adı geçen sanıklar müdafıilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın savunmalarının alındığı 19.10.2000, sanıklar ..., ..., ...'ın savunmalarının alındığı 10.11.2000, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın savunmalarının alındığı 23.02.2001, sanık ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in savunmalarının alındığı 09.02.2001, sanık ... ve ...'ın savunmasının alındığı 20.02.2001, sanık ...,

SONUÇ / HÜKÜM

...'ın savunmalarının alındığı 15.11.2001, sanık ... 'nın savunmasının alındığı 17.11.2000, sanık ...'ın savunmasının alındığı 22.06.2001, sanık ...'ın savunmasının alındığı 03.04.2001, sanık ...'ın savunmasının alındığı 07.02.2001 ile sanık ...'ın savunmasının alındığı 20.04.2001 tarihleri itibari ile temyiz inceleme gününde sanıklar lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK.nun 102/3.maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımı süresi tahakkuk etmiş bulunduğundan anılan madde uyarınca adı geçen sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2012/28560, K. 2013/4845, 6 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2012/28560
Karar No
2013/4845
Tarih
6 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28561 K.2013/7561
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28564 K.2013/7120
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28565 K.2013/7159
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28566 K.2013/7117
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/28566 K.2013/7108
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/28567 K.2013/7108

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.