Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/28660 K.2013/20919

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5237 sayılı TCK.nun 53/1.madde ve fıkrasının uygulanmaması, hak yoksunluğunun ceza olmayıp güvenlik tedbiri olması nedeniyle kazanılmış hak kapsamında bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında ertelenmesine karar verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının kısa süreli hapis cezası niteliğinde olmadığı ve bu nedenle 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan hüküm tesisi,

2-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm kısmından TCK.nun 53. maddesinin uygulanmamasına ilişkin kısmın çıkartılıp yerine "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a,b,d,e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3.fıkrası gereğince, kendi alt soyu dışındaki diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından da hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, " ifadesinin eklenmesi ve hüküm