Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/28748 K.2013/20073

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık 31.10.2011 tarihli savunmasında hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği cihette,

5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olduğu gözetilmeden, bu hususlar karar yerinde tartışılmadan erteleme hususunda mahkemece bir karar verilmemiş olması.

Kabule göre,

1-) Günlüğü 20 TL"dan 5 gün adli para cezasının 100 TL olarak belirlenmesi yerine 80 TL olarak eksik tayini,

2-) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına maktu ücreti vekalete karar verilmesi yerine yazılı şekilde dilekçe ücretine hükmolunması.

3- 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi.