Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/28905 K.2013/19813

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre sanığa atılı eylemin 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı kanunun 3. maddesiyle değişik 4733 sayılı kanunun 8/4 maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi ve tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar ... ve ... ile ...'in temyizlerine göre yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarınınn reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 22.10.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanıkların 5607 sayılı yasanın 3/5.maddeleri ile tecziyeleri isteği ile kamu davası açıldığı halde sanık ... yönünden toplu kaçakçılık nedeniyle artırım yapılırken ek savunma hakkı verilmemesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir.

Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle mahkemece verilen karar doğrudur. Ancak;

Sanıkların eylemi toplu münferit kaçakçılığı olduğu gibi 5607 sayılı yasanın 4/2.maddesinden sanık ...'a ek savunması verilmeden hüküm tesisi nedeniyle hükmün bozulması yerine tenkit ve onama kararına katılmıyorum.