Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/28913 K.2013/24051

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I. Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelenmede,

Açılan davanın niteliğine göre Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermediğinden katılan vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II.Sanık ... müdafiinin temyizine gelince;

1-Sanık ...'ın sahibi, sanık ... Şahin'in sorumlu müdürü oldukları Süper Pavyon isimli işyerinde yapılan aramada ele geçen sahte bandrollü ve kaçak bandrolsüz alkollü içkilere ilişkin yapılan soruşturmada, bandrolsüz içkiler yönünden ayrı bir soruşturma yapılarak Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığının 02.02.2009 tarihli iddianamesiyle kamu davası açıldığı ve Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2009/108 E., 2009/690 sayılı kararıyla tüm sanıklar hakkında 4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği gözetilerek, söz konusu dosyanın celp edilip incelenmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de,

2-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2013 tarihinde 1 no'lu bozma için oybirliği, red ve 2 no'lu bozma için oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir.

Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak alkol bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle çoğunluğun red ve 2 no'lu bozma kararına katılmıyorum.