Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/29014 K.2013/1376

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...’ın sahibi olduğu ... GhmB firması hakkında çifte fatura kullanmaktan dolayı Almanya ... Vergi İnceleme Dairesinin başlattığı bir soruşturmada; sanık ...’ın Türkiye’ye Almanya’dan yüksek bedelli araç ihraç ettiği, sanığın ihraç ettiği araçları Almanya’da daha yüksek bedelden satın almasına rağmen Alman Gümrüğüne verdiği İhracat beyannamelerine eklediği faturaların satın alma fiyatlarından gözle görülür biçimde düşük olduğu,

sanığın Alman maliyesine ise muhasebe açısından inandırıcılığı sağlamak için araçların satın alma bedeli üzerine çok az bir kar koyarak ikinci bir fatura düzenlediği ve araçların Türkiye’deki ithal işlemleri sırasında sunulan faturaların araçların gerçek bedellerinden düşük gösterilmiş olabileceği kuşkusu ile Almanya Gümrük Kriminal Dairesi Başkanlığı Avrupa Birliği ile Türkiye arasındaki 22.12.1995 tarih ve 1/95 sayılı Konsey kararının 7 numaralı eki uyarınca İdari konularda gümrük makamları arasındaki yardım protokolü gereğince Gümrük Müsteşarlığına durumu bildirmesi üzerine başlatılan incelemede.

Almanya’dan sanık ...’ın sahibi olduğu firmalardan 2003 ve 2006 yılları arasında Türkiye’de bulunan firmalara bedeli yüksek lüks araçların sahte ve çifte fatura düzenlemek suretiyle ihraç edildiği, ihraç edilen bu araçlardan 1 adedinin ... Danışmanlık ve Sanat Organizasyon Tur. İnş. Ltd.

Şirketi tarafından ithal edildiği, sanıklar ..., ... ve ... ile gümrük müşaviri olan sanık ... hakkında sahte fatura ile düşük kıymet bildirilerek eksik vergi ödemek suretiyle gümrük idaresi yanıltılarak kaçakçılık ve sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı cihetle,

Dairemizce Uyap ortamında yapılan sorgulamada sanık ... hakkında Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinde aynı konu ve suç ile ilgili olarak 2010/62 esas sayılı dosyasından 2010/110 esas sayılı dosyalar arasında değişik esaslarda 31 adet kamu davası bulunduğu ve Almanya’dan sanık ...’ın şirketlerinden Türkiye’ye araç ithal eden bir kısım sanıklar hakkında da aynı mahkemede açılmış benzer nitelikte kamu davalarının olduğunu belirlenmiştir.

Sanıklar hakkında bireysel ya da toplu olarak açılmış olan aynı veya benzer davaların sonuçları araştırılıp tespiti ile bu dosyaların birleştirilmeleri hususu değerlendirilip, davaya konu araçlar için Almanya’da düzenlenen alım-satım faturaları ve sanık ... hakkındaki soruşturmanın akıbetinin Almanya makamlarından sorularak, araçların gerçek değerlerinin tespiti için ilgili üretici kuruluşlardan model yıllarına göre fabrika satış değerlerinin araştırılması,

ayrıca ithalden sonra araçları satın alan kişi veya firmalardan alım- satım öncesi kendilerine verilmiş 3. bir fatura olup olmadığının sorularak araçları satın aldıkları değerlerin tespit edilip araçlarda standart dışı aksesuar bulunup bulunmadığı belirlenip, araçların ithal sırasında gümrük idaresine sunulan faturalarında belirtilen aksesuarları da gözetilerek dosya gümrük işlemleri konusunda uzman bir kişi ile muhasebeci bilirkişi ve benzer ithalat yapan firmalarda fiilen çalışan konusunda tecrübeli uzman bilirkişiden oluşturulacak üçlü bilirkişi heyetine tevdi edilip,

ithal sırasında ibraz edilen faturalarının araçların gerçek kıymetini yansıtıp yansıtmadıklarının saptanması ve sübutu halinde suç vasfı belirlenip sanıkların olaydaki fonksiyonlarına göre hukuki durumlarının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,