Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/29303 K.2013/12547

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılanlar ... ve ...'in temyizine göre yapılan incelemede; Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen müştekilerin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz itirazlarının 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanık müdafinin ve katılan banka vekilinin temyizine gelince

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

1- Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5411 Sayılı Yasanın 162.maddesi gereği, bu suçla ilgili soruşturma ve kovuşturma yapılması kurum tarafından yazılı başvuruda bulunulması şartına bağlanmış olup, bu şart muhakeme şartı niteliğindedir.

Dosya kapsamına göre sanık tarafından ... hesabından çekilen 52.084 TL ile ilgili olarak bu şart gerçekleşmediği gibi, ilgili bankanın da bu olayla ilgili herhangi bir şikayetinin bulunmadığı gözetilerek, bu olayın zimmete dahil edilmesi,

2-Sanığın bankanın personel vakfından olan alacağı olan 274,83 TL.nin banka alacağına mahsup edildiği nazara alınmadan tazminata hükmedilmesi,

3-Davaya katılma hakkı bulunmayan gerçek kişiler lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

4-Banka zararına hükmedildiği halde nispi harca ve banka lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi,