Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/29317 K.2013/20347

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

İddianamede sevk maddesi olarak gösterilen 5015 sayılı yasanın ek 5/1.maddesi akaryakıt ve aracın müsaderesini de içerdiği halde bu konuda hüküm kurulmamışsa da müsaderesi talep edilen dava konusu nakil vasıtası araç ve akaryakıt hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

Sanık hakkında ertelenmesine karar verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının kısa süreli hapis cezası niteliğinde olmadığı ve bu nedenle 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, gerekçeli kararın hüküm kısmına "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a, b, d, e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya.