Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/2978 K.2012/22467

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/11. maddesine aykırı davranmaktan ... ve ... haklarında, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 06.08.2010 tarihli ve 2010/5018 kabahat, 2010/14561 sayılı kararı ile uygulanan 17.535,02 Türk lirası idari para cezasını müteakip, Cumhuriyet Savcılığınca yapılan talep üzerine,

suça konu iki adet motokültörün (el traktörü) mülkiyetinin kamuya geçirilmesine dair İzmir 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 06.09.2010 tarihli ve 2010/952-952 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2011 tarihli ve 2011/166 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 23.11.2011 gün ve 59451 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 31.01.2012 gün ve KYB.

2011-399056 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen idari para cezasına karşı ilgililer tarafından yapılan itiraz üzerine, bu konuda verilecek karar beklenmeden, idari para cezası kesinleşmeden, aynı Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan mülkiyetin kamuya geçirilmesi talebinin kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu cihetle, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Kabahatler Kanununun 16.maddesinde yaptırım türü olarak belirlenen idari tedbirler içinde sayılan mülkiyetin kamuya geçirilmesi, aynı kanunun 18.maddesinin birinci fıkrasında, "Kabahatin konusunu oluşturan veya işlenmesi suretiyle elde edilen eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, ancak kanunda açık hüküm bulunan hallerde karar verilebilir" biçimindeki düzenlemeyle, kabahat oluşturan fiille irtibatlı olarak eşyanın mülkiyetinin kişilerden devlete geçirileceğini öngörmüştür.

Kabahat fiili karşılığı olarak 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımı idari para cezası yaptırımı ile birlikte öngörülmekte, kabahat teşkil ettiği iddiasıyla ilgili dosyayı inceleyen Cumhuriyet Savcısının, kabahat suçunun işlendiğine kanaat getirdiğinde öncelikle idari para cezası kararını vermesi, bu karardan sonra eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmesini mahkemeden talep etmesi gerekmekte, kabahat suçunun oluşmadığı kanaatine varıldığında ise idari yaptırım kararı verilmesine yer olmadığına karar vermek suretiyle eşyanın iadesine karar vermesi gerekmektedir.

Dairemizce incelemesi yapılan dosyalardan da uygulamanın bu şekilde doğru olarak yapıldığı görülmektedir.

Yukarıdaki açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, 5607 sayılı Kanun gereğince verilip tebliğ edilen idari para cezası kararı esas olup, bu karar üzerine mülkiyetin kamuya geçirilmesi talebi gerçekleştiğinden, aynı fiille ilgili çelişkili kararların önüne geçilmesinin sağlanması bakımından, mülkiyetin kamuya geçirilmesi talebi üzerine mahkemenin, öncelikle aynı fiil nedeniyle verilen idari para cezası kararının kesinleşmesini beklemesi, bu karar kesinleştikten sonra mülkiyetin kamuya geçirilmesi talebiyle ilgili kararını vermesi gerekmedir.