Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/29869 K.2013/23038

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanığın hazırlıktaki ifadesinde, suça konu sigaraların ele geçtiği aracın şoförlüğünü yaptığını beyan etmesi, aracın ruhsat bilgilerine göre ticari amaçla yük nakline tahsis edilmiş olması ve yakalanan eşyanın 09.06.2010 tarihli tutanağa göre aracın değişik yerlerine gizlendiğinin tespit edilmesi karşısında sanığın atılı suçu, mesleğinin sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle işlediği hususu gözetilmeden verilen cezada 5607 sayılı yasanın 4/4.maddesine göre artırım yapılmaması,

2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına hükmedildiği halde, sabıka kaydında yer alan hangi ilamın tekerrüre esas alındığının açıkça belirtilmemesi ve uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesinin kararda gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,