Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/31033 K.2013/23162

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Gümrük idaresi temsilcisinin temyizine göre yapılan incelemede

Açılan davanın niteliğine göre Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük İdaresi adına Gümrük İdaresi temsilcisinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Sanık ...' in temyizine göre yapılan incelemede

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

1-Suça konu eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 13/1.madde fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54/4.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Dava konusu kaçak sigaraların miktar ve değeri ile hacim itibariyle aracın taşıma kapasitesinin ağırlıklı bölümünü oluşturduğu gözetilmeksizin, aracın müsaderesi yerine yeterli olmayan gerekçe ile iadesine karar verilmesi.

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca; hüküm fıkrasında yer alan "5607 sayılı Kanun'un 13.maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından suçta kullanılan 04 D 4348 plakalı aracın müsadere talebinin REDDİNE, araç üzerine kovuşturma aşamasında mahkememizin 21/11/2011 tarih ve 2011/400 esas numaralı yazısı ile konulmuş olan satılamaz-devredilemez şerhinin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına'" ibarelerinin hükümden çıkartılması,

bunun yerine "5607 sayılı yasanın 13.maddesi yollamasıyla, TCK.nun 54.maddesi uyarınca kaçakçılık suçuna tahsis edildiği anlaşılan davaya konu, 04 D 4348 plaka numaralı nakil vasıtasının müsaderesine" ibaresinin yazılması ve dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1.madde fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54/4.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi suretiyle sair yönleri aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/12/2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulana bilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir.

Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. Bu nedenle çoğunluğun tenkitli düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.