Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/31510 K.2013/9411

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelenmede,

Açılan davanın niteliğine göre Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermediğinden katılan vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanığın temyiz talebi yönünden yapılan inceleme de,

Suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi ile tekerrüre esas adli sicil kaydı olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Davaya konu sigara miktarı 380 paket olduğu halde gerekçeli kararda 695 paket olarak yazılması maddi hata ve sanık hakkında TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bir karar verilmemesi kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak bu durumun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün kabul edilerek yapılan inceleme de,

Sanık hakkında hüküm tesisi sırasında TCK.nun 62.maddesiyle indirim yapıldıktan sonra tayin edilen 5 ay 25 gün adli para cezasının hükmün 5 fıkrasında 5 ay 20 gün olarak yazılması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve yapılan hesap hatalarının sanık lehine kazanılmış hak oluşturmayacağı anlaşıldığından hükmün