Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/5154 K.2013/22917

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında mahkemenin 07.10.2009 tarih ve 2009/7 esas, 2009/421 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, katılan vekilinin itirazı üzerine Bitlis Asliye ceza Mahkemesinin 2009/846 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasından sonra CMK. 231. maddesi uyarınca takdir hakkının kullanılmasını gerektiren hususlar söz konusu olduğundan, duruşma açılıp tarafların katılım imkanı sağlanmak sureti ile bir hüküm kurulması gerektiği halde, sanık ve katılan vekili duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

II- 4926 sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden sonra 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas,

2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği hususu ile suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun oluşabilmesi için eylemin iki veya daha fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesinin yeterli olduğunun belirtilmiş olması ile bağımsız bilirkişi tarafından davaya konu bazı sigaraların cif değerinin belirtilmemesi ile bazıları için de paket başına 1 TL cif bedeli belirlemesi ve gümrük idaresinin paket başına 1,466 TL belirlemesi karşısında,

yargılaması sonucunda kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilerek, dava konusu kaçak eşyanın konusunda uzman bilirkişiye incelettirilip cif değerinin belirlenmesi ve bu miktar üzerinden gümrük idaresine gümrüklenmiş değerin hesaplattırılması suretiyle, sanıklara suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek eylem bireysel kaçakçılık olarak nitelendirilip 3 kat üzerinden ön ödeme önerisi teklifinin yerine getirilmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,