Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/5216 K.2013/5163

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı niteliği itibariyle koşullu bir düşme kararı olup cezanın bireyselleştirilmesi nedenlerinden daha lehe olup mahkemece öncelikle tartışılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Hapis cezasının ertelenmesinin koşullu olarak TCK'nın 51/1-b maddesinde; "Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması" hükmüne yer verildiği ve sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi karşısında, mahkemede bu kanaatin oluştuğunun kabulü gerektiği bu kabule göre ise, CMK.nın 231. maddesinin uygulanmaması tartışmasında gösterilen "yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığından Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Yer Olmadığına," şeklindeki gerekçenin hükümde çelişki yarattığının anlaşılması,