Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/10043 K.2014/4860

4857 sayılı İs Kanunu'nun 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 78. maddesi ile değişik 92/2. maddesine aykırılık eyleminden dolayı kabahatli Akdeniz Güvenlik Hizm. Ltd.

Şti. hakkında, 4857 sayılı Kanun'un 108. maddesine istinaden 107/a maddesi gereğince 10.873,00 Türk lirası İdarî para cezası uygulanmasına dair, Çalışma Ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İstanbul Bölge Müdürlüğünce (Devredilen) verilen 22/02/2012 tarihli ve 9410 sayılı İdarî yaptırım kararına karsı başvuran Akdeniz Güvenlik Hizm. Ltd.

Şti vekili tarafından yapılan başvurunun kabulü ile idarî yaptırım kararının kaldırılmasına dair, İstanbul 31. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/05/2012 tarihli ve 2012/263 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin, İstanbul 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/212 tarihlî ve 2012/133 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 06.05.2013 gün ve 28976 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2013 gün ve KYB.

2013-171226 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede; Kesin nitelikteki mercii kararını müteakip verilen kararların konusuz kaldıklarından hukuken geçersiz oldukları düşünülerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, İstanbul 31. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/05/2012 tarihli ve 2012/263 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın, İstanbul 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/07/2012 tarihli ve 2012/133 değişik iş sayılı kararı ile kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 29/1. maddesinde yer alan "Mahkemenin verdiği son karara karşı, Ceza Muhakemesi Kanununa göre itiraz edilebilir" ve aynı Kanun'un 29/3. maddesinde yer alan "Mahkeme,

her bir itirazla ilgili olarak "itirazın kabulüne" veya "itirazın reddine" karar verir. " hükümleri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir. " hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, itirazı inceleyen mercii tarafından itirazın yerinde görülmesi halinde itiraz konusu hakkında da karar verilmesi gerekirken 03/01/2012 târihi itibariyle Akdeniz Güvenlik Hizm. Ltd.

Şti'nin ticari siciline kayıtlı adresinin tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza

Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

İstanbul 31. Sulh Ceza Mahkemesinin 25.05.2012 tarih ve 2012/ 263 değişik iş sayılı kararı idareye 18.06.2012 tarihinde tebliğ edildiği, anılan mahkeme kararına karşı 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesindeki 7 günlük itiraz süresinden sonra 26.06.2012 tarihinde itirazda bulunulduğu gözetilerek, itiraz mercii İstanbul 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına karşı öncelikle süre yönüyle,