Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/10115 K.2014/20891

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın sabıkasında yer alan ilamın suç tarihinden sonra kesinleştiği gözetilmeden sanığın kasıtlı suçtan erteli sabıkasının bulunması gerekçe gösterilerek CMK.nun 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi isabetli değil ise de; yerel mahkemece CMK.nun 231.maddesinin uygulanmaması hususunda ayrıca "kişilik özellikleri ile sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulduğunda yeniden suş işlemeyeceği hususunda mahkememizce olumlu kanaate varılamamış olması” gerekçesine de dayanılarak sübjektif koşullar yönünden yeterli değerlendirme yapılması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Hükümden önce 01.03.2008 gün ve 26803 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5.maddesi ile yapılan değişiklikle, 5237 sayılı TCK.nun 50/6.madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106.maddesinin 4. ve 9.fıkralarının yeniden düzenlenip, 10.fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” karar verilmesi,

2-Sanığın sabıkasında yer alan ilamın suç tarihinden sonra kesinleştiği gözetilmeden "tecilli ilamına ilişkin cezanın infazı gerekip gerekmediğinin takdiri için karar kesinleştiğinde bir örneğinin adı geçen mahkemeye gönderilmesine" hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince, hükümde yer alan "ve ödenmeyen adli para cezsısının hapse çevrilmesine,