Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/10395 K.2014/9598

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Olay yeri tespit tutanağında, İran sınırına 250 metre kala bir grup atlının görüldüğü, şahısların dur ihtarına uymayarak kaçtıkları, olay yerinde 3 adet at ve 12 jelikan içinde 240 litre kaçak akaryakıt, 24 çuval içinde 600 kg kaçak çay bulunduğunun yazılı olması karşısında, kaçağa konu eşyanın sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanmış olması nedeniyle, eylemin kül halinde 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/1.maddesinin ikinci cümlesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkında kaçak çaya ilişkin 5607 Sayılı Kanuna aykırılıktan ve kaçak akaryakıta ilişkin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununa muhalefetten hüküm kurulması,

2- Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen E.. K.. lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

3- Dava konusu nakil vasıtası olan atların tasfiye bedelinin hâzineye gelir kaydına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde katılan idare adına irad kaydına karar verilmesi