Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/1060 K.2013/21965

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5846 sayılı Yasaya muhalefet suçunda 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin tatbikine esas, basit araştırma ile tespiti mümkün ve ödenmesi gereken somut bir zarar söz konusu olmayıp "suç sonucu sebep olunan zarar giderilmediğinin" gerekçe gösterilerek CMK 231 maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi isabetli değil ise de; yerel mahkemece CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması hususunda ayrıca " ileride bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaat oluşmadığı" gerekçesine de dayanılarak subjektif koşullar yönünden yeterli değerlendirme yapılması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

1-) Sanığın, ticari amaçla işyerinde korsan ve bandrolsüz CD bulundurmak şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Yasa'nın 5101 sayılı Yasa ile değişik 81/9-1-b.; karar tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı Yasa'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 81/4. maddelerinde düzenlenen suça uyduğu gözetilerek,

Suç ve karar tarihlerinde yürürlükte bulunan yasa hükümleri birlikte ele alınıp, 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi uyarınca önceki ve sonraki yasaların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle denetime olanak sağlayacak biçimde lehe olan hüküm belirlenerek sanığın cezalandırılması yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Katılanlar vekilinin, hak sahipliği belgesi sunduğu eserlerin ele geçen ve bilirkişi raporlarında belirtilen eserler arasında bulunmadığı, sanıkta yakalanan dava konusu CD'lere ait hak sahipliği belgelerini sunmadığı dikkate alınarak yapılan incelemede:

5846 sayılı yasanın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasa ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir.

Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir" ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 75. maddenin 03.03.2004 tarih ve 5101 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değişik 1. fıkrasındaki "71, 72, 73 ve 80 inci maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma şikayete bağlıdır.

Şikayet üzerine hak sahiplerinin haklarını kanıtlayan belge ve/veya nüshaları Cumhuriyet savcılığına sunmaları halinde kamu davası açılır.

Altı ay içinde bu belge ve/veya nüshaların sunulmaması halinde takipsizlik kararı verilir, bu Kanunun 76.madde hükümleri saklıdır..." şeklindeki düzenlemelere göre katılanın 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde dava konusu eserler bakımından hak sahibi olduklarını kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği gözetilmeden, davaya katılma hakkı bulunmayan şikayetçi firmaların müdahilliğine karar verilerek lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesi,