Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/10825 K.2013/18825

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

l)Kaçak olduğu anlaşılan dava konusu muzların yakılarak imha edildiği hususu gözetilmeksizin müsaderesine karar verilmiş olması,

2)Müsaderesine karar verilen nakil aracının dosya kapsamına göre iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu anlaşılmakla müsadere koşulları oluşmadığı halde iade yerine yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,

3)Müdahil idare lehine vekalet ücretine hükmolunurken tek bir sanık olduğu gözetilmeksizin vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasında "...sanıklardan eşit olarak alınarak katılan kuruma verilmesine" ifadesinin kullanılması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1 gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükümden dava konusu muzların ve nakil aracının müsaderesine ilişkin bentlerinin çıkarılarak yerlerine sırayla "Kaçak olduğu anlaşılan dava konusu muzlar yakılarak imha edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına" ve "Dava konusu nakil aracının sahibine iadesine,