Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11483 K.2013/18399

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmolunan cezanın nevi ve miktarı itibariyle duruşmalı inceleme olanağı bulunmadığından, hükümlü müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;

1-Hükmolunan tazmini nitelikteki adli para cezasından, 765 sayılı TCK.nun 59.maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanamayacağı halde mahkemece bu hüküm uygulanarak, adli para cezasının eksik tayini,

2-Hükümlü hakkında, hürriyeti bağlayıcı ceza ve tazmini niteliği olan adli para cezasına hükmolunduğuna göre, katılan idare yararına maktu ve nispi vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanığın tazmini nitelikte adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde nispi harca hükmedilmemesi,

Yasaya aykırı, müdahil idare vekili ve hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 322.maddesi uyarınca, hükmolunan adli para cezasının 720 Liraya çıkarılması ve karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen, 2400,00 TL. maktu vekalet ücreti ile 93 TL. nispi vekalet