Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11497 K.2014/4870

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gerekçeli kararın başlığında Gümrük İdaresinin sıfatının "Katılan" yerine "Müşteki" yazılması, mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

I- Gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyizine yönelik incelemede

Hükmü gümrük idaresi adına temyiz etmiş bulunan hazine vekili, hakim tarafından görülerek, havale edilen 08.06.2011 tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına,

II- Sanık müdafiinin temyizine yönelik incelemeye gelince

Yasal olmayan yazılı gerekçelerle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, suçun işlenmesiyle kamunun uğradığı zararın giderilmemiş olması, CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına objektif koşullar yönünden engel teşkil ettiğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Sanık hakkında TCK'nun 51. maddesi gereğince hapis cezasımn ertelenmesine karar verilirken, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Hükmolunan gün karşılığı adli para cezasının miktarı belirlenirken uygulanan yasa maddesinin TCK'nun 52/2. maddesi yerine 51/2. maddesi olarak gösterilmesi,

3- Vekalet ücretinin katılan asil yerine katılan vekile ödenmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK.nun 322.

maddesi uyarınca, hükmün 3 numaralı bendinde yer alan "TCK.nun 51/2 maddesi" ifadesinin "TCK.nun 52/2. maddesi" olarak değiştirilmesi, hükmün 4 numaralı bendinden sonra gelmek üzere "Sanığın, ertelenen hapis cezası göz önüne alınarak TCK.nun 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresinde tabi tutulmasına" ibaresinin eklenmesi ile vekalet ücretine ilişkin kısımda yer alan" sanıktan alınıp müdahil idare vekiline verilmesine" ifadesinin "sanıktan alınıp katılana verilmesine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.03.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi. .

(Muhalif)

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir.

Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle mahkemece verilen karar doğrudur. İzah edilen nedenle çoğunluğun tenkidine katılmıyorum.

... · Muhalif Üye