KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2013/11533 E., 2014/6751 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Nisan 2014
- Tebliğname No
- 7 - 2011/322316
- Mahkemesi
- Gürpınar Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 03/05/2011
- Numarası
- 2011/113 (E) ve 2011/353 (K
- Suç
- 4926 sayılı yasaya muhalefet
Karar Metni
339 kelime·2 dk okuma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- 4926 Sayılı Yasanın 34. maddesi"... On gün içinde ödeyeceğini yazılı olarak bildirdiği ve otuz gün içinde merciine ödediği takdirde hakkında kamu davası açılmaz” amir hükmünü içermekte olup, sanığa ön ödemenin 22.08.2006 tarihinde tebliğ edildiği ancak, 30 günlük yasal ön ödeme süresi beklenilmeden aynı gün iddianame ile kamu davası açıldığı anlaşılmakla, mahkemece sanığa yeniden usulüne uygun ön ödeme çıkarılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli takdir edilmesi halinde hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK.nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Hükmedilen tazmini nitelikte adli para cezası üzerinden 2011 yılında uygulanan binde 59,4 oranında belirlenecek 35.984,69 TL nispi harç yerine 36.105,85 TL fazla nispi harca hükmedilmesi,
4-Suçta kullanılan AH plakalı aracın müsaderesi, müsadere gerçekleştiğinde sanığın araç için yatırdığı teminatın iadesine, aksi halde yatırılan teminatın hâzineye irat kaydı yerine yazılı şekilde katılan idare lehine irat kaydına karar verilmesi,
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2013/11533, K. 2014/6751, 9 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama