Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11577 K.2014/14110

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

19/09/2006 tarihli olayla ilgili olarak düzenlenen soruşturma evrakının 10/11/2006 tarihli üst yazısına göre, "daha önceden 4926 sayılı yasaya aykırılıktan hakkında işlem yapılan sanık M.. B..'ın depo olarak kullandığı yerde yapılan arama üzerine" işyerinin önünde ele geçen sigaralarla ilgili olarak işlem yapıldığı ve 12/09/2009 tarihinde sanıkların evlerinde yapılan arama sonucu ele geçen sigaralar hakkındaki soruşturma evrakıyla birleştirilerek kamu davası açıldığı oluş, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıklara atılı eylemlerin kül halinde toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden hem toplu, hemde münferit kaçakçılıktan yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;

1-Sanık V.. B..'ın adının hükümde Vahdet olarak belirtilmesi,

2- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanıklar lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,